企业或个人收到行政处罚决定后，如果在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也一直未履行处罚决定，行政机关可能会向人民法院申请强制执行。很多当事人等到法院通知或银行账户被划扣时才知道“已经被执行了”，第一反应往往是：“我没机会说话，法院就强制执行了？”
答案是：法院对行政机关的强制执行申请要进行严格审查，而法律确实为当事人设置了抗辩机会。 只是这个“机会”的呈现方式与普通诉讼不同，需要当事人主动把握。
一、法院审查阶段：当事人有提出异议的程序空间
行政机关申请人民法院强制执行行政处罚决定，法院并非简单“盖章通过”。《行政强制法》第五十七条规定，法院受理申请后进行书面审查；但第五十八条同时规定，人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
这“可以听取”四个字，就是法律赋予当事人在强制执行阶段发声的窗口——不是法院主动通知您来听证，而是您需要主动向法院主张异议并提供证据材料。有学者指出，非诉行政执行中的听证程序有别于行政诉讼程序，但正是行政相对人行使申辩权的体现，“司法审查环节中的申辩权，是发现违法行为和保障行政相对人合法权益的最后一次机会”。
在实践中，许多法院采取了更主动的保护措施。例如，河南省内乡县法院推行事先告知制度，在审查阶段向被申请人送达《非诉执行案件被申请人权利义务告知书》，告知被申请人可在指定期限内对申请人的申请事项提出抗辩或提交反驳证据。如果被申请人提出抗辩，法院会结合抗辩理由进行审查，再作出是否准予执行的裁定。焦作市解放区法院在审查国土局强制执行申请时，发现催告书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，裁定驳回了强制执行申请。
二、审查标准：法院不是“走过场”
法院对行政机关强制执行申请的审查是有实质内容的，并非走形式。根据上海法院的裁判指引，审查分为程序和实体两个层面：
程序审查：包括行政行为是否已生效、是否已过起诉期限、催告程序是否合法、送达是否有效等。例如某区人社局因处罚决定邮寄地址填写错误导致邮件被退回，法院裁定不予受理其强制执行申请，理由是处罚决定并未成功送达，尚未生效。
实体审查：包括实施主体是否具有行政主体资格、行政行为是否明显缺乏事实根据、是否明显缺乏法律依据、是否明显违法并损害被执行人合法权益等。某区人民法院审查一起房屋征收补偿决定执行申请时发现，补偿金额仅为同地段类似房屋的二分之一，明显违反公平补偿原则，最终裁定不准予执行。
三、“准予执行”裁定之后，当事人还有无救济？
这是实践中一个争议较大的问题。如果法院经审查后作出了准予执行的裁定，当事人能否对该裁定本身提出上诉或复议？
现行法律并未赋予当事人对准予执行裁定的复议或上诉权。有学者批评：“在申请环节和审查环节，对于法院不受理的裁定和不予执行的裁定，都赋予了行政机关提出复议的权利，唯独没有给予行政相对人对准予执行裁定的救济途径，这不得不说是一种遗憾。”
但这并不意味着当事人完全无路可走。如果强制执行过程中执行行为本身违法（如超范围查封、错误划扣等），当事人可以依据《民事诉讼法》提出执行异议。此外，如果发现原处罚决定确有错误，也可以另行申请检察机关监督或在法定条件下申请再审。
结语
行政机关申请强制执行行政处罚的案件中，当事人有抗辩机会，但这个机会需要主动去争取。法院对申请进行实质审查，如果您认为处罚决定违法、催告程序不规范或存在重大程序瑕疵，应当在收到法院通知后尽快提出书面异议并附上相关证据，而不是消极等待。如果等到准予执行裁定作出，救济空间将大幅收窄。
如果您收到法院关于行政机关申请强制执行的通知，不确定如何提出抗辩，欢迎携带处罚决定书、催告书等材料到所面询，由专业律师帮您评估是否存在不予执行的法定情形、制定应对策略。