在行政诉讼中，很多人一听“民告官”，就觉得只能硬碰硬地打到底，要么赢，要么输。其实不然。法律在坚持原则的同时，也为你打开了“协商解决”的窗户——在特定类型的案件中，法院可以主持调解，出具具有法律效力的《行政调解书》，帮你更快、更彻底地化解纠纷-4-9。
一、法律依据：原则不调，例外可调
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条，人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件，可以调解-1-5-8。
这三类案件之所以可以调解，共同点在于行政机关在如何处理、赔多少、补多少、罚多少等问题上，拥有一定的裁量和协商空间-8。
二、可以适用调解结案的3类具体案件
1. 行政赔偿案件
因行政机关违法行使职权（如违法强拆、暴力执法）造成损害的，赔偿义务机关与受害人就赔偿范围、数额、方式等存在争议，可以通过调解协商解决-2-8。例如，在违法强拆后，双方就房屋价值、室内物品损失等具体金额进行协商，达成赔偿协议。这类案件在司法实践中适用调解的比例很高-9-12。
2. 行政补偿案件
因行政机关合法行政行为（如依法征收、征用土地房屋）给公民、法人造成损失的，应当给予补偿。补偿标准往往存在协商空间，适用调解-8-10。征地拆迁纠纷就是最常见的类型。最高人民法院近年也明确要求，行政补偿和赔偿纠纷要坚持调解优先-3。
3. 行政机关行使自由裁量权的案件
法律、法规对行政行为的幅度（如罚款金额）、方式等未作硬性规定，赋予了行政机关选择权的，属于此类-4-11。
典型案例：某批发部因违规从事食盐批发业务，被市场监管局处以货值金额7倍的罚款。诉讼中，法院主持调解，被告在法定自由裁量权范围内将罚款倍数调整为5倍，双方达成调解协议-4。
三、实践中调解范围正在扩大
尽管法律明文规定只有三类案件可调解，但在“实质性化解行政争议”理念的指引下，调解的适用边界正在被司法实践突破。在山西某房屋征收补偿案中，法院对“征收决定”本身也组织了调解，并出具行政调解书，法官明确认定此举“符合实质性化解行政争议的理念”-10。
四、调解的好处与原则
优势明显：调解比判决更省时，结果可控，能缓和与行政机关的对立关系，且调解书经双方签收后即具有法律效力，对方不履行可申请强制执行-2-10。
必须严守底线：调解必须基于双方完全自愿，法院不得强迫；调解协议内容不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益-1-5。
结语
行政诉讼并非只有对抗一条路。如果你的案件涉及行政赔偿、补偿，或行政机关在罚款、处罚等方面拥有裁量空间，就应当认真考虑“调解”这一更高效、更柔性的解决途径。尤其在征地拆迁等纠纷中，通过法院主持的调解，往往能争取到更公平的补偿，避免漫长的诉讼周期。