——基于2024—2026年立法、司法与地方政策演进的实证研究报告
专题定位： 超龄劳动者工伤权益保护 | 工伤认定行政复议与行政诉讼 | 四川省超龄从业人员参保 | 企业合规风控 | 律师实务
一、问题缘起：超龄劳动者工伤保障的制度性“悬置”
1.1 人口与案件背景
超过法定退休年龄劳动者，通常被称为“超龄劳动者”“银发打工人”或“退休返聘人员”，并非一个边界完全清晰的法律概念。学术界通常以国家法定退休年龄为界，将达到退休年龄但仍持续参与社会劳动的人员纳入研究范畴。在“未富先老”与“未老先退”叠加的人口结构变化下，超龄劳动者再就业已经从个别现象演变为普遍的社会事实。
最高人民法院2024年工作报告披露，全国法院系统年均受理超龄劳动者劳动争议案件约5万件，争议主要集中在工伤认定标准模糊、社保缴纳主体不明、劳动关系认定争议等方面。这说明，超龄用工纠纷已经不是边缘性问题，而是劳动法与社会保险法交叉领域的高频争议地带。
从行业分布看，超龄劳动者大量集中于建筑施工、保洁服务、家政护理、外卖配送、保安门卫、高危作业辅助性岗位以及企事业单位后勤等场景。这些岗位的共同特征是：体力消耗较大、事故风险偏高、用工形式灵活、书面合同覆盖率低、社会保险参保率不稳定。一旦发生事故伤害，超龄劳动者往往陷入“身份悬置”困境——既无法完全进入劳动法保护范围，又难以被社会保险制度有效覆盖。
1.2 “超龄即劳务关系”的旧思维根深蒂固
长期以来，由于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，部分用人单位和社会保险行政部门形成一种惯性认识：超龄人员与用工单位之间只可能成立劳务关系，不可能成立劳动关系；既然不是劳动关系，就不能适用《工伤保险条例》进行工伤认定，也不应纳入工伤保险基金给付范围。
这一“超龄即劳务关系”的旧思维，形成了超龄劳动者工伤权利保障的第一层障碍。尤其在企业返聘退休职工、临时雇佣超龄保洁人员、施工项目招用超龄农民工等场景中，用人单位往往不为其参加工伤保险，事发后则以“双方是劳务关系”为由拒绝承担工伤责任。即便社会保险行政部门作出不予受理工伤认定申请的决定，劳动者也难以通过行政程序推翻。
然而，这种一刀切观点已被越来越多司法与行政实践否定。最高人民法院行政审判庭2010年、2012年两次答复均明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定行他字第10号；行他字第13号）。人力资源社会保障部2016年《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。可见，中央层面对“超龄”本身并不当然排斥工伤保护。
1.3 行政法障碍的本质：以“劳动关系”为闸口的工伤认定逻辑
超龄劳动者工伤认定难的深层原因，并非《工伤保险条例》本身明确规定超龄人员一律不适用，而是行政程序长期以“存在劳动关系”作为受理和认定工伤的前置闸口。传统工伤认定路径是：
申请人提交材料 → 社会保险行政部门审查劳动关系或事实劳动关系 → 认定工伤或不予受理。
在这一流程中，社保行政部门往往要求申请人提交劳动合同、工资流水、考勤记录等能够证明劳动关系的材料。若申请人超过法定退休年龄，部分行政部门直接以“主体不适格”“不存在劳动关系”为由不予受理，而不进入事故是否属于“工作原因”的实体审查。
这种做法的实质，是将工伤保险待遇的实体权利，附属于劳动关系的程序性证明之上。对于已享受城乡居民养老保险待遇、仅领取少量基础养老金的超龄农民工而言，其既不享有职工养老保险待遇，又因超龄被排除在工伤保障之外，权利保护出现真空。正因如此，行政法障碍的突破，首先要在受理环节打破“超龄即不受理”的行政习惯，在认定标准上引入“用工关系”“实质从属”“项目参保”等替代性判断因素。
二、规范演进与法律依据谱系
2.1 最高人民法院行政审判庭答复：对超龄农民工的特殊保护
2010年《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（行他字第10号）和2012年若干问题的答复（行他字第13号）构成了早期司法保护的基础；。
这两份答复的核心立场是：对于用人单位聘用的超过法定退休年龄的“进城务工农民”，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。这一立场突破了“超龄即劳务关系”的形式逻辑，转而关注用工事实与工作原因。
虽然两份答复在效力上属于个案答复，并非普遍性司法解释，但在行政审判实践中长期被援引，尤其对四川、湖南、江苏等地处理超龄农民工工伤认定行政案件产生重要影响。对四川而言，2015年四川省人大常委会曾在协调解决超过法定退休年龄进城务工农民适用《工伤保险条例》问题时，修改2009年《关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》，明确此类人群应适用工伤保险条例。这说明四川地方层面早已关注该问题，并以人大协调、规范性文件修改等方式推动政策落地。
2.2 人社部行政解释：从“未享受待遇”到“超龄参保”
2016年人力资源社会保障部发布《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号），其中第二条规定：
达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。
该条确立了“未享受城镇职工养老保险待遇”这一关键区分标准。换言之，超龄并非绝对排除因素，是否享受职工养老保险待遇才是判断能否继续获得工伤保险保护的重要变量。实务中，大量仅享受城乡居民养老保险待遇的超龄劳动者，仍被认为有权享受工伤保险待遇。
2025年11月，人力资源社会保障部发布《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（三）》（人社部发〔2025〕62号），进一步完善工伤认定标准，细化工作时间、工作场所、上下班途中以及突发疾病等情形。虽然意见三并非专门针对超龄劳动者，但其细化工伤认定情形，有利于解决行政机关因标准不清而扩大不受理范围的实践问题，对超龄劳动者权益保障具有间接而积极的影响。
2.3 2025年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》的重大转向
2025年8月，最高人民法院发布《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2025〕12号），自2025年9月1日起施行。该解释废止了原《劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定。
这一废止意义重大。原解释第三条长期被用人单位和社会保险行政部门引用，作为将已享受养老待遇的超龄劳动者一律认定为劳务关系、排除工伤保护的规范依据。废止后，司法裁判不能再简单地以“已享受养老保险待遇”为由否定超龄用工的劳动关系属性，而应当综合考虑实际用工管理、工作内容、报酬支付、劳动安全卫生保障等因素。
2025年12月，最高人民法院修改后的《民事案件案由规定》新增“超龄劳动者用工纠纷”案由。这意味着，超龄劳动者用工争议不再只能被归入“劳务合同纠纷”或“劳动争议”，而是获得专门的案由类型。这一程序性变化进一步表明，司法机关不再一律按劳务关系处理超龄用工争议，而是承认其具有独立的权利义务结构和法律适用逻辑。
2.4 《超龄劳动者基本权益保障暂行规定》的政策演进
2025年7月，人力资源社会保障部发布《超龄劳动者基本权益保障暂行规定（公开征求意见稿）》，强调用人单位应当按照国家规定为超龄劳动者参加工伤保险并缴纳工伤保险费，为超龄劳动者维权提供法律依据。虽然截至本报告发布时该规定尚未正式出台，但其政策方向已经明确：
强制参保趋势： 用人单位应当为超龄劳动者参加工伤保险，而非仅依赖商业意外险或雇主责任险替代。
书面用工协议： 新规要求用人单位与超龄劳动者订立书面用工协议，明确工作内容、工作时间、劳动报酬、休息休假、劳动安全卫生及工伤保障等基本权益。
基本权益保障： 超龄劳动者享有劳动报酬、休息休假、劳动安全卫生、工伤保障等基本权益，用人单位不得以“超龄”为由完全排除。
这一规定一旦正式施行，将从部门规章层面为超龄劳动者的工伤保障提供直接依据，也将倒逼地方社会保险经办机构调整“超龄不受理”的传统做法。对四川而言，该规定与《四川省超龄等从业人员参加工伤保险办法》形成上下位政策衔接，进一步强化超龄参保的制度刚性。
三、行政壁垒的类型化分析
3.1 受理门槛：以“超龄”为由不予受理
部分地区的规范性文件明确规定，对超过法定退休年龄人员提出的工伤认定申请不予受理。例如，《北京市实施〈工伤保险条例〉办法》规定，受伤害人员是用人单位聘用的离退休人员或者超过法定退休年龄的，工伤认定申请不予受理。这种地方规范的存在，使得超龄劳动者在北京等地区即使发生典型的“工作时间、工作场所、工作原因”事故，也难以进入工伤认定程序，只能转而通过人身损害赔偿诉讼向用人单位主张权利。
不予受理的做法，在行政程序上极为不利。因为一旦不予受理，劳动者无法获得《工伤认定决定书》，也就无法启动工伤保险基金支付程序。即使后续提起民事诉讼，法院也可能以“未经工伤认定”为由影响案由选择和赔偿标准。因此，打破“超龄不予受理”的地方性壁垒，是行政法障碍突破的第一步。
3.2 参保前置：未参保则不予受理
与普通工伤认定不同，超龄人员专项工伤保障往往以“已参加工伤保险”为受理前提。根据湖南、安康等地对超龄人员单项工伤保险的规定，社会保险行政部门在收到申请后，必须审核从业人员是否参加工伤保险。若未参加工伤保险或未按规定缴纳保险费，行政部门不予受理。
这种“参保前置”具有双重效果。一方面，它鼓励用人单位为超龄劳动者参保，从而扩大基金保障范围；另一方面，它将未参保超龄劳动者排除在行政认定之外，客观上形成了新的程序门槛。对未参保但符合《工伤保险条例》实体认定条件的超龄劳动者而言，其只能通过劳动仲裁、民事诉讼或向用人单位追偿等途径获得救济，行政程序被架空。
四川省《超龄等从业人员参加工伤保险办法》同样存在类似逻辑：对已参加超龄从业人员工伤保险的，参照《工伤保险条例》进行认定和待遇支付；对未参保的，行政受理方面有不受理的规定，但司法实践中仍有通过民事途径获得赔偿的案例。这说明，参保前置并非绝对排除权利，而是将行政程序与民事程序的边界重新划分。
3.3 证据审查清单与举证责任
各地社会保险行政部门审核超龄人员工伤认定申请时，逐步形成了一套区别于普通劳动者的证据审查清单。核心证据包括：
用工/聘用关系证明： 由于超龄人员通常无法建立标准劳动关系，审查重点转向劳务合同、实习协议、返聘协议、用工协议或三方协议等。
参保缴费凭证： 申请人须提交工伤保险参保缴费证明，或由人社部门核查用人单位缴费记录。
身份证明与事故证据： 身份证复印件、事故经过、证人证言、现场照片、医疗诊断证明等。
职业病情形： 需提供职业病诊断证明书或鉴定书。
值得注意的是，部分地区已经明确，在超龄人员单项工伤保险中，工伤认定不要求提交劳动关系证明材料，而是参照用工协议等文件。这实际上是对传统“劳动关系证明”审查门槛的松绑，有利于超龄劳动者进入实质认定程序。
但从举证能力看，超龄劳动者多为中老年农民工、灵活就业人员，书面合同持有率低、证据意识弱，难以提供完整的用工协议和参保凭证。行政机关若机械执行证据清单，仍可能使大量实质符合条件的申请被拒之门外。因此，行政复议和行政诉讼中对举证责任分配的审查，成为突破行政壁垒的关键。
3.4 待遇项目适用差异
即使超龄劳动者成功通过工伤认定，其工伤保险待遇给付范围仍可能存在障碍。争议最集中的项目是“一次性伤残就业补助金”和“伤残津贴”。
多数法院认为，一次性伤残就业补助金设立的目的是补偿劳动者因伤致残导致的再就业能力减损。超龄劳动者已达退休年龄，通常不再具有再就业需求或可能性，因此缺乏享受该补助金的法理基础，故不予支持。部分地方规定甚至按年龄递减支付或直接排除适用。
但少数法院或观点认为，只要认定为工伤，就应享受完整的工伤保险待遇，包括一次性伤残就业补助金，或者通过“特殊劳动关系”予以支持。在江苏常州的一起超龄劳动者工伤赔偿案中，常州市中级人民法院二审认为，双方之间构成超龄用工关系，用人单位应当保障超龄劳动者获得劳动报酬、休息休假、劳动安全卫生、工伤保障等基本权益，判令公司按月发放伤残津贴直至廖女士领取基本养老保险待遇。
这说明，待遇项目争议的核心并非“是否属于工伤”，而是“超龄身份是否影响待遇完整性”。在行政给付阶段，社保经办机构可能以超龄为由拒付一次性伤残就业补助金；在司法阶段，法院则更倾向于依据工伤认定结果和基金支付范围划清责任。对劳动者而言，医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金等刚性待遇通常能获得支持；一次性伤残就业补助金则需结合个案情况争取。
四、司法裁判分歧与行政确认效力的再认识
4.1 劳动关系 vs 劳务关系：认定标准尚未统一
超龄用工法律性质的核心争议在于：究竟是劳动关系还是劳务关系。司法实践中主要存在三种认定标准：
以“达到法定退休年龄”为标准： 依据《劳动合同法实施条例》第二十一条，认为达到退休年龄后劳动合同自动终止，双方只能构成劳务关系。
以“享受养老保险待遇”为标准： 依据最高人民法院原司法解释一第三十二条，认为已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，其用工争议按劳务关系处理；未享受职工养老保险待遇的，可能认定存在劳动关系或特殊劳动关系。
“特殊劳动关系”说： 承认超龄劳动者与用人单位之间构成不同于标准劳动关系的“特殊劳动关系”，可以获得部分劳动法保护，但不一定适用全部劳动法规范。
2025年《解释（二）》废止原第三十二条后，第2种标准中的“已享受待遇即劳务关系”不再是绝对规则。法院需要在个案中审查实际用工管理强度、工作内容是否属于用人单位主营业务、劳动者是否接受考勤和奖惩、报酬支付方式等因素。对于未享受职工养老保险待遇、受单位管理且从事核心业务的超龄劳动者，认定存在劳动关系或“超龄用工关系”的可能性明显增加；对于短期、临时、非核心业务且双方明确约定民事合作的，仍可能认定为劳务关系。
4.2 一次性伤残就业补助金：否定与肯定的立场对撞
在已认定工伤的前提下，是否支持超龄劳动者主张一次性伤残就业补助金，是当前裁判分歧最集中的待遇项目。
否定说（主流倾向）： 一次性伤残就业补助金旨在补偿劳动者因伤残导致的再就业能力下降或再就业困难。超龄劳动者已达到法定退休年龄，原则上已退出劳动力市场，不存在“再就业”需要，因此不能享受该待遇。尤其在四川等地，部分规定对超龄人员适用时采取排除或递减逻辑，进一步强化了这一立场。
肯定说： 少数法院认为，只要工伤认定成立，就应按照《工伤保险条例》规定享受完整待遇；或认为超龄劳动者仍在实际就业中，其劳动能力减损导致收入下降，理应得到补偿。江苏部分案件支持按月发放伤残津贴，山东、福建部分案例也支持在劳务关系下参照工伤标准支付待遇。
对于劳动者及其代理律师而言，在诉讼策略上应优先固定工伤认定结论，并对当地法院历史裁判倾向进行检索评估。若当地对一次性伤残就业补助金采取否定态度，则应重点争取用人单位承担医疗费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴等替代性给付，避免因过度追求特定项目而挤占核心权益。
4.3 行政认定与民事赔偿的协调：行政程序受阻后的司法突破
在行政程序中，社会保险行政部门常以“超龄无劳动关系”为由不予受理工伤认定。此时，劳动者若直接提起民事赔偿诉讼，部分法院会以“未予工伤认定”为由拒按工伤保险标准支持；但也有法院直接参照《工伤保险条例》判令用人单位承担工伤待遇，或依据最高法批复及人社部意见二，判令用人单位承担工伤保险责任。
这种“行政认定与民事裁判并行”的现象，反映出法院在面对行政机关怠于履行工伤认定职责时，并不必然受行政程序结果的拘束。尤其是已参加项目工伤保险、建筑项目单独参保、或者地方专项参保的超龄劳动者，即使社保经办机构否认参保资格或拒绝支付待遇，法院仍可基于参保事实、工伤认定文书和项目参保政策，直接判令基金或用人单位履行给付义务。四川沐川县“李某英诉沐川县社会保险事务中心给付工伤保险金案”即为典型。
该案中，李某英虽超过法定退休年龄且已领取养老金，但用人单位为其按项目参加了工伤保险。工伤认定后，社保中心以“已领取养老金、无劳动关系”为由拒绝支付一次性伤残补助金等。法院经审理确认，只要用人单位依法为超龄人员参加了工伤保险，特别是建筑项目参保，社保经办机构即应履行给付义务，不能以退休状态否定工伤认定后的待遇支付。这一裁判观点打破了“劳动关系是工伤待遇前提”的传统行政认定障碍，对类似案件具有重要参考价值。
五、行政复议与行政诉讼的突破路径
5.1 行政复议的实质化解功能
当人社部门以超龄为由作出不予受理工伤认定决定时，行政复议是成本较低、周期相对可控的首选救济途径。实务中，通过行政复议撤销不予受理决定、责令重新处理的案例并不少见。
行政复议制度具有以下突破优势：
听证程序补强事实调查： 复议机关可以组织听证，全面调查事故经过、用工关系、参保情况，弥补行政机关初次调查不足的问题。
法律适用解释空间较大： 复议机关和法院倾向于依据《工伤保险条例》《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》等规定，保护未享受职工基本养老保险待遇的超龄劳动者。
府院联动与释法说理： 在复议过程中，复议机关可通过司法释明、府院联动机制，促使人社部门重新审视法律依据，主动纠错并受理案件。
司法部曾发布的典型案例显示，一名超龄劳动者在工作期间因避雨摔倒受伤，工伤认定决定被用人单位申请行政复议，复议机关通过听证查明事故原因属于工作原因，依法维持工伤认定，为“银发打工人”权益保护提供了有力支持。在该类案件中，复议机关对“工作原因”作实质解释，不因超龄身份而限缩保护范围，具有显著示范效应。
5.2 行政诉讼的有限审查与责令履职
行政诉讼是突破行政壁垒的最后制度保障。与行政复议不同，行政诉讼中法院遵循司法审查有限性原则，通常不直接以判决代替行政机关作出工伤认定，而是审查行政行为合法性。但法院有权在认定行政行为违法、未履行法定职责时，判决撤销不予受理决定并责令被告重新作出行政行为。
原告在诉讼中应当明确提出“认定工伤”的诉求，法院需在判决中对此作出回应，并在说理部分阐明虽然无权直接干预行政职权，但有权责令行政机关依法履职。如果人社部门仅以“超龄”为由不予受理，法院可援引最高法行政庭答复、人社部意见二、地方超龄参保办法等规范，认定不予受理决定适用法律错误、程序违法，判令其重新受理并依法作出认定。
实践中，一些案件经历行政复议→行政诉讼一审、二审、再审，甚至检察监督程序，才最终促使人社部门撤销不予受理决定并依法受理。这说明，超龄劳动者工伤认定的行政壁垒并非不可突破，但需要代理律师在程序上保持韧性，并做好长期维权的证据准备。
5.3 证据准备与身份区分策略
无论行政复议还是行政诉讼，证据充分性都至关重要。代理律师应当围绕以下方面提前固定证据：
事故伤害事实： 现场照片、视频、证人证言、事故报告、120急救记录、门诊病历、住院记录、诊断证明等。
工作原因证据： 工作安排通知、派工单、考勤记录、项目现场位置、工作内容说明、同行工友证言、用人单位对事故情况的说明等。
用工关系证据： 劳动合同、劳务协议、用工协议、返聘协议、工资银行流水、微信工作群聊天记录、考勤打卡记录、工作证、工服等。
参保状态证据： 工伤保险缴费凭证、社保部门出具的参保记录、项目参保证明等。
身份与待遇状态证据： 身份证、户口簿、是否领取城镇职工基本养老保险待遇、是否领取退休金、是否仅领取城乡居民养老保险待遇等。
身份区分策略尤为关键。因为根据现行政策，若劳动者已享受职工基本养老保险待遇，可能被认定为劳务关系或超龄用工关系，但仍不排除特定项目参保或地方专项政策下的工伤认定；若仅享受城乡居民养老保险待遇，通常仍可适用《工伤保险条例》认定工伤。代理律师必须根据劳动者身份状态选择不同的法律适用路径和救济策略。
六、四川省地方实践与典型裁判
6.1 四川省立法与政策基础
四川省对超龄劳动者工伤保障的政策回应，走在全国前列。早在2015年，四川省人大常委会即协调解决超过法定退休年龄进城务工农民适用《工伤保险条例》问题，并修改2009年《关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》，明确此类人群应适用工伤保险条例。
现行有效的核心文件是《四川省超龄等从业人员参加工伤保险办法》（川人社规〔2024〕1号），由四川省人力资源和社会保障厅等七部门联合印发，自2024年3月1日起执行，有效期五年。该文件取代了2021年发布的《四川省超龄等从业人员参加工伤保险暂行办法》（川人社发〔2021〕18号），将超龄从业人员参保从两年试点转为长期制度安排。
根据该办法，四川省超龄等从业人员参加工伤保险的落地执行要点包括：
适用范围： 超龄等从业人员，通常指65周岁以下、达到法定退休年龄但仍在从业的人员。
办理主体与地点： 由从业单位向参保地社会保险经办机构办理。
申报材料： 劳务协议、实习协议、返聘协议、用工协议或服务协议等，以及《四川省企业职工社会保险参保登记申报表》。
生效时间： 工伤保险关系自办理参保登记手续或社保机构收到申报表次日起生效。
缴费主体与基数： 由从业单位全额缴纳，个人不缴费；有劳动报酬的，以劳动报酬为基数，上下限分别为上年度全省职工月平均工资的300%和60%；没有劳动报酬的，以上年度全省职工月平均工资的60%为基数。
缴费费率： 以该从业单位参加工伤保险的现行费率标准执行，并非固定的超龄人员特殊费率。这使超龄人员参保成本与单位正式员工基本一致，不会额外增加用人单位负担。
待遇结算： 由工伤保险基金支付国家和省规定应由基金支付的费用，包括医疗费、康复费、住院伙食补助费、异地就医交通食宿费、辅助器具费、生活护理费、一次性伤残补助金、一至四级伤残津贴、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、劳动能力鉴定费等。
五级至十级伤残特殊规定： 五级至十级伤残人员在离开从业单位时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金；支付后工伤保险关系终止，不再享受其他待遇，且不再受理本次伤残的劳动能力复查鉴定申请。
一级至四级伤残待遇衔接： 若按规定享受基本养老保险待遇，停发伤残津贴；若养老待遇低于伤残津贴，由基金补足差额。
冲突规则： 同一事故伤害不得同时申请超龄从业人员工伤认定和新就业形态职业伤害待遇，不重复享受；工程建设项目参保人员不适用本办法，按国家及四川省工程建设项目相关政策执行。
上述落地细则中，建立超龄人员独立参保通道，是四川行政制度突破的最关键举措之一。一旦用人单位依法为超龄从业人员参加工伤保险，劳动者在事故发生后即可进入工伤认定和基金给付程序，无需再受“劳动关系存在”传统门槛的限制。
6.2 四川行政复议与行政确认实践
四川省内人社部门对超龄人员作出工伤认定后，用人单位不服而申请行政复议的案件，为观察行政确认尺度提供了样本。在某公司不服四川省某市辖区人力资源和社会保障局工伤认定行政复议案中，人社部门对超龄人员进行了工伤认定，行政复议机关维持该认定，法院在相关行政审判中也支持了行政机关基于实质用工关系而非形式劳动关系作出的工伤认定。
这一系列案件表明，四川省内行政与司法部门已逐步接受“超龄人员可在特定条件下适用工伤认定”的规则。只要劳动者是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，且用人单位通过专项办法为其参加了工伤保险，人社部门作出的工伤认定即具有合法性，不应因劳动者超过法定退休年龄而被推翻。
6.3 李某英案：项目参保待遇给付的司法突破
“李某英诉沐川县社会保险事务中心给付工伤保险金案”是四川乃至全国具有代表性的裁判突破。该案中，超龄劳动者已超过法定退休年龄且已领取养老金，但用人单位在建筑施工项目中为其按项目参加了工伤保险。工伤认定后，社保中心却以“已领取养老金、无劳动关系”为由拒绝支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇。法院经审理确认，用人单位依法为超龄人员参加工伤保险，特别是按工程建设项目参保后，社保经办机构应当履行给付义务，不能以退休身份否定工伤认定后的待遇支付。
该案启示在于：行政认定障碍不仅发生在工伤认定环节，也发生在认定之后待遇给付环节。社保经办机构可能依据传统内部规范或劳动关系思维，拒绝向已参保超龄人员支付应由基金支付的项目。此时，行政诉讼或行政给付之诉的司法裁判，可以将参保事实与基金给付义务直接连接，突破行政程序对劳动关系的机械要求。
6.4 未参保场景下的民事裁判韧性
对于未参加超龄工伤保险的超龄劳动者，四川省行政受理方面有不受理的规定，但这并不等于权利完全落空。在雅安天全县等地的案例中，尽管行政工伤认定受阻，法院在民事审判中仍然判决用人单位支付工伤待遇，通过人身损害赔偿或参照工伤标准的方式实现权利救济。
这体现了四川司法实践的“双轨保护”特征：对已参保超龄人员，走行政认定加基金给付路径；对未参保超龄人员，走民事侵权或参照工伤标准赔偿路径。两条路径各有优劣，但都倾向于避免因劳动关系形式瑕疵而全盘否定超龄劳动者的基本工伤保障。
七、三类特殊超龄用工场景的比较与维权路径
7.1 建筑行业项目参保：基金与单位责任的双重构造
建筑行业是超龄劳动者最为集中的领域之一，尤其是超龄农民工大量存在于施工工地。传统观点认为，超过法定退休年龄无法建立劳动关系、无法参加工伤保险。但建筑行业项目参保政策打破了这一限制。
建筑行业超龄人员可以按项目参加工伤保险。项目参保模式下，工伤保险费按工程项目造价的一定比例一次性缴纳，参保人员不记名或实名登记。项目内超龄人员发生事故伤害，可依据人社部及地方项目参保政策进行工伤认定，由工伤保险基金支付相应待遇。责任主体是工伤保险基金与用人单位并存：基金承担法定项目，用人单位承担基金不覆盖的部分。
四川沐川县“李某英案”即属于建筑项目参保场景，法院支持了超龄人员享受项目工伤保险待遇。这一模式对劳务流动性大、年龄结构偏高的建筑施工企业尤为适用，也为其他行业探索超龄人员集体参保提供了制度样本。
对于超龄劳动者而言，在进入建筑工地前，应确认施工总承包单位或分包单位是否已办理项目参保，并尽可能保留工作安排、工资支付、考勤记录等证据。一旦发生事故，可依据项目参保关系申请工伤认定，不必陷入“是否有劳动合同”的证明困境。
7.2 企业返聘退休职工：旧劳务关系与新超龄用工关系的交替
企业返聘已达退休年龄并已领取职工基本养老保险待遇的退休人员，是超龄用工中最常见的类型之一。这类人员通常与单位签订“退休返聘协议”，传统上被认定为劳务关系，适用《民法典》过错责任原则处理事故伤害。若单位不存在过错，劳动者往往只能通过商业意外险或自行承担损失，举证困难、赔偿标准低。
但2025年《最高人民法院解释（二）》施行后，这一局面正在改变。对于未享受职工养老保险待遇、受单位管理且从事核心业务的超龄员工，可能被认定存在劳动关系或“超龄用工关系”，适用劳动报酬、休息休假、劳动安全卫生、工伤保障四项基本权益。江苏常州廖女士案中，法院认定双方构成超龄用工关系，判令用人单位按月发放伤残津贴直至其领取基本养老保险待遇。
对企业返聘人员而言，维权路径的关键判断指标是：是否已经开始领取城镇职工基本养老保险待遇；是否接受单位劳动管理；工作内容是否属于单位常规业务；报酬是否具有工资属性。代理律师应根据个案情况选择劳动仲裁或民事诉讼程序。
7.3 新就业形态平台用工：职业伤害保障试点下的第三路径
外卖骑手、网约车司机、同城配送员等新就业形态平台超龄从业者的保障问题更为复杂。传统上，这类人员与平台之间往往不存在劳动合同，难以纳入劳动关系和工伤保险框架。部分平台通过众包、外包、个体工商户注册等方式去劳动关系化，进一步加大了保障难度。
目前，新就业形态就业人员职业伤害保障试点正在推进。职业伤害保障坚持社会保险定位，由政府主导，在现行工伤保险框架内独立实施，基金单独设科目。其不要求存在劳动关系，以执行平台订单任务作为保障触发依据。缴费主体为平台企业，采取按单计费、按月订单量申报缴费方式新职伤政策归纳）。
在责任主体上，职业伤害保障由平台企业承担缴费义务，由职业伤害保障基金支付法定待遇；平台企业还需支付治疗期间的生活保障费。在待遇项目上，职业伤害保障更接近“兜底保障”，不直接与个人工资挂钩，计算基数多为城乡私营企业就业单位月平均工资。
对超龄平台从业者而言，当前存在平台企业商业意外险、职业伤害保障试点、地方超龄从业人员工伤保险三种可能并行或互斥的制度。政策明确，同一事故伤害不重复享受新就业形态职业伤害保障待遇与超龄从业人员工伤保险待遇。代理律师在处理此类案件时，首先需要查明从业者是否已被平台纳入职业伤害保障试点范围，以及是否同时符合地方超龄参保条件，从而选择有利的申请路径。
7.4 新职伤与传统工伤保险的实质差异
从制度比较看，职业伤害保障试点与传统工伤保险在三个方面存在实质性差异：
赔偿责任主体： 工伤保险以劳动关系和用人单位缴费为前提；职业伤害保障不要求劳动关系，以平台企业按单缴费为前提。
待遇计算基准： 工伤保险待遇与劳动者本人工资挂钩；职业伤害保障以城乡私营企业就业单位月平均工资为基数，具有更强兜底性。
跨制度衔接： 职业伤害保障费纳入工伤保险基金统一管理，但基金单独设置科目；目前尚未建立自动转换机制，主要依靠“不重复享受”原则处理竞合。五、六级伤残职业伤害保障倾向于一次性领取津贴，而工伤保险若单位无法安排工作，需按月支付津贴直至退休。对于年轻从业者，工伤保险可能提供更长期保障；对于超龄从业者，职业伤害保障的一次性给付反而可能更便捷。
这些差异提醒用人单位和劳动者：不同超龄用工场景下的保障逻辑并不相同，不能简单套用同一套工伤认定和待遇计算规则。企业应根据用工场景选择合适的参保方式，劳动者则应在发生事故后尽快梳理用工性质、参保状态和适用制度。
八、用人单位合规风控体系构建
8.1 书面用工协议：从“劳务协议”到“超龄用工协议”
在《超龄劳动者基本权益保障暂行规定（公开征求意见稿）》及四川省专项办法推动下，书面用工协议将成为超龄用工合规的基础文件。新规要求用人单位必须与超龄劳动者订立书面“用工协议”，取代过去模糊的劳务关系认定。
协议应当明确以下核心条款：
工作内容与工作岗位；
工作时间、休息休假；
劳动报酬及支付方式；
劳动安全卫生保护措施；
工伤保险参保约定；
医疗期、病假、解除补偿、违约责任等自主约定事项；
证据留存条款：考勤记录、工资支付记录应至少保存两年。
通过书面协议细化权利义务，尤其是明确工伤保障方式与责任划分，可以在纠纷发生时厘清民事与工伤界限，降低用人单位的法律不确定性。
8.2 工伤保险为强制主线
根据政策演进，新规强制要求用人单位为超龄劳动者参加工伤保险。若未依法参保，用人单位需全额承担赔偿责任。因此，企业不应再以“超龄人员属于劳务关系、无需参保”作为合规策略。相反，应当主动通过地方专项办法为超龄从业人员参保。
四川省自2024年3月起执行的《四川省超龄等从业人员参加工伤保险办法》，为65周岁以下超龄人员提供了明确的参保通道。企业所需缴纳的费率为本单位现行工伤保险费率，无额外惩罚性费率，参保成本可控。从风控角度看，参保是性价比最高的安排。
8.3 雇主责任险与商业险的补充配置
尽管工伤保险基金支付范围较广，但仍有部分费用需由用人单位承担，如停工留薪期工资、生活护理费、基金不覆盖的一次性伤残就业补助金等。雇主责任险可以覆盖这些企业雇主赔偿责任，甚至在不要求工伤认定的情况下提供兜底赔付。
建议企业采取以下保险组合策略：
常规岗位： 足额参加超龄从业人员工伤保险，并配置基础雇主责任险；
高危岗位： “工伤保险 + 雇主责任险 + 团队意外险”组合；
流动性大的项目： 建筑项目可按项目参加工伤保险，同时购买高保额雇主责任险或意外险；
重大风险兜底： 针对猝死、高处坠落、交通事故等典型风险，单独设置高赔付限额的商业险条款。
需要注意的是，商业保险不能替代工伤保险，但在工伤保险基金不予支付或支付不足时，可以有效降低企业损失和对劳动者的刚性冲击。
8.4 岗位风险排查与动态台账管理
企业应当建立超龄用工专项台账，每月更新年龄、岗位、参保状态、体检情况及协议有效期，实现常态化自查自纠。同时，应全面排查超龄用工分布，区分核心技术人员与普通辅助人员，逐步降低高危、重体力岗位中超龄人员占比，将其调整至文职、后勤等低风险岗位。
对于房地产、建筑等流动性大、工伤风险高的行业，应当优先利用项目参保政策实现全覆盖。对于超龄人员占比较高的企业，建议每季度开展一次工伤风险内部审计，检查参保状态、协议签订、培训和防护措施是否到位，防止因管理漏洞导致全责赔偿。
九、律所业务介入与官网页面的SEO架构
9.1 核心关键词矩阵与长尾词规划
第一层：核心主题词（用于专题页与栏目首页）
超龄劳动者工伤认定
超龄劳动者工伤保险待遇
超过法定退休年龄工伤
退休返聘人员工伤赔偿
四川省超龄从业人员参保
第二层：高搜索量地域/场景词（用于二级栏目与核心文章）
超龄退休人员在工地上受伤算工伤吗
超过退休年龄上班受伤怎么赔偿
超龄劳动者没有劳动合同受伤怎么维权
劳务关系受伤能认定工伤吗
60岁以上老人工作猝死家属赔偿多少
四川超龄人员工伤认定的流程
成都市超龄从业人员工伤保险
川人社规〔2024〕1号解读
第三层：高转化咨询词（用于问答页、专题案例页、在线咨询入口）
超龄工伤赔偿律师咨询
超龄劳动者工伤认定法律援助
退休返聘人员工伤赔偿官司
超龄工地上摔伤赔偿律师
超过60岁受伤能否认定工伤找律师
四川超龄工伤待遇仲裁申请
发包单位项目工伤参保拒赔怎么办
上述长尾词同时覆盖“信息型搜索意图”与“交易型搜索意图”。例如，“超龄退休人员在工地上受伤算工伤吗”属于前者，用户正在寻找法律知识；“超龄工伤赔偿律师咨询”属于后者，用户具有明确的委托意向，转化潜力更高。
9.2 LSI语义词与内容语境构建
为避免关键词堆砌并提升搜索引擎对页面主题的理解深度，内容写作中应自然嵌入LSI相关词。围绕本专题的LSI核心实体与扩展词包括：
主体类： 超龄劳动者、退休返聘人员、银发打工人、进城务工农民、家政人员、保洁员、建筑工人、外卖骑手；
关系类： 劳动关系、劳务关系、用工关系、超龄用工关系、实质从属、项目管理；
制度类： 工伤保险、雇主责任险、意外伤害险、社会保险、职业伤害保障试点、城乡居民养老保险、城镇职工养老保险；
程序类： 工伤认定、行政复议、行政诉讼、劳动仲裁、民事诉讼、人身损害赔偿、侵权责任、举证责任、劳动能力鉴定；
场景类： 建筑工地、保洁服务、外卖配送、高危作业、社保缴纳、退休待遇、工伤赔偿计算。
写作原则是“每个页面聚焦1个主词，同步覆盖5—8个长尾词与LSI词”，并确保关键词自然出现在标题、H1、首段、URL、描述、正文前100字符等位置。避免内部关键字竞争，同一核心词只对应一个主要页面。
9.3 官网栏目架构与转化组件设计
从官网转化与用户体验角度，本所建议按“报告专题页+场景落地页+案例问答页+测算工具页+预约咨询页”的五层结构部署内容。
1. 专题报告页（Pillar Page）： 即本报告所在页面，承担“核心主题词+LSI词语义聚合”功能。页面顶部设置可视化目录导航，中部嵌入争议焦点图表、法律依据对比表、政策时间轴等。
2. 场景子页面： 分别对应“建筑项目超龄工伤”“退休返聘工伤赔偿”“平台骑手职业伤害保障”三个高频场景，每个页面聚焦不同长尾词。例如“退休返聘人员工伤赔偿官司”页面重点梳理2025年《解释二》后裁判规则变化，提供常州廖女士案、四川李某英案等裁判摘要。
3. 案例与问答页： 将典型裁判文书改编为问答形式，如“超龄工地上摔倒，社保局不受理工伤认定怎么办？”“企业只买意外险不买工伤保险，超龄工人受伤怎么赔？”每个问答页设“联系办案律师”锚点按钮。
4. 伤残等级快速测算工具页： 设计交互式计算模型，用户输入伤残等级、工资基数、所在地、是否已享受养老待遇等参数后，系统自动显示“一次性伤残补助金估算”“一次性工伤医疗补助金估算”“一次性伤残就业补助金是否适用”等结果。该工具页不仅能提升停留时长，还能有效引导用户发起咨询。
5. 专家律师预约弹窗与智慧客服： 在报告页、子页面和测算工具页设置非干扰式预约弹窗，文案建议使用“你的用工关系是否属于超龄用工？3分钟帮你判断”“超龄工伤被拒赔，电话咨询获取应对方案”。同时部署智慧客服，识别访问来源、询问初步案件信息并匹配超龄工伤方向律师。弹窗与客服都要避免强制打断阅读，宜在用户滚动至页面60%深度或准备离开时触发。
9.4 可视化图表与沉浸式内容转化
从内容形式看，深度专题报告若仅以长文呈现，用户阅读疲劳度高，跳出率容易上升。本报告在官网呈现时，建议配合以下可视化组件：
制度演进时间轴： 2010年最高法答复→2016年人社部意见二→2021年四川暂行办法→2024年四川办法→2025年解释二与意见三→2025年超龄暂行规定征求意见稿；
行政与司法路径对比图： 图示“已参保超龄人员”与“未参保超龄人员”分别进入何种程序、责任主体如何分配；
劳动争议流程图： 从事故发生、申请工伤认定、行政复议、行政诉讼，到工伤待遇给付、仲裁、民事诉讼的分步图示；
三类超龄用工场景对比表： 建筑项目参保、企业返聘、平台用工在法律关系、参保方式、认定依据、待遇来源、维权路径上的差异；
赔偿金额计算模型： 伤残等级、工资基数与待遇项目联动计算，支持用户自助测算。
这些视觉模块不仅符合搜索引擎对页面内容丰富度和交互性的评估，也符合用户“看得懂、能落地”的需求，有助于将专业流量转化为案源线索。
十、结论与展望
10.1 基本结论
超过法定退休年龄劳动者工伤认定与工伤保险待遇给付的行政法障碍，正在经历制度层面的系统性松动。
从中央层面看，2025年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》废止了“享受养老保险待遇即按劳务关系处理”的旧规则，新增“超龄劳动者用工纠纷”案由，为超龄用工的独立法律定位提供了程序基础。人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（三）》与《超龄劳动者基本权益保障暂行规定（公开征求意见稿）》进一步明确“用人单位应当按照国家规定为超龄劳动者参加工伤保险”的方向。
从地方层面看，四川省通过《四川省超龄等从业人员参加工伤保险办法》（川人社规〔2024〕1号）率先将超龄等从业人员纳入专项工伤保险，提供明确的参保申报、缴费与待遇结算规则。四川司法实践中的李某英案等裁判，打破了“已领取养老金即不支付工伤待遇”的行政惯性，为参保超龄人员的基金给付权利提供了司法保障。
从程序层面看，行政复议的实质化解、行政诉讼的责令履职、民事裁判对工伤待遇的参照适用，构成了超龄劳动者遭遇行政壁垒后的三条突破路径。代理律师需要根据劳动者是否参保、是否享受职工养老保险待遇、用工场景类型等因素，选择最优程序组合。
10.2 尚存问题
尽管制度演进方向已经清晰，但现行问题仍然显著：
全国统一性不足： 北京等地仍然规定超龄人员工伤认定申请不予受理，上海、广东、四川等地则通过地方专项政策允许超龄参保和认定。同案不同判、同伤不同赔的现象仍将存在。
非参保劳动者保护薄弱： 超龄参保仍以“参保前置”为条件，未参保超龄劳动者难以进入行政认定程序，只能依赖民事诉讼，维权成本高、周期长。
待遇项目，尤其一次性伤残就业补助金是否支付仍存分歧： 主流否定说与少数肯定说的冲突，直接导致同类案件赔偿金额差异巨大。
跨制度衔接尚不成熟： 新型职业伤害保障试点与地方超龄工伤保险、传统工伤保险之间的待遇竞合、转移和补差规则尚未完全统一。
平台超龄从业者的保障路径仍不确定： 平台去劳动关系化策略与职业伤害保障试点覆盖范围、强制程度均需进一步明确。
10.3 对各方主体的行动建议
对超龄劳动者及其家属：
发生事故后，应当第一时间保存事故现场、医疗记录、工作安排、工资支付、考勤记录、聊天记录、参保凭证等证据。达到退休年龄但未享受职工基本养老保险待遇的，应优先坚持申请工伤认定；如社保部门不予受理，可在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。对于已参加四川超龄工伤保险的，应主动查证参保状态，并依据《四川省超龄等从业人员参加工伤保险办法》主张基金支付相关待遇。无法自行处理的，尽快委托专业律师介入，避免证据灭失和期限耽误。
对用人单位：
应放弃“超龄即劳务关系、无需参保”的侥幸思维。在四川省内，应尽快为符合条件、65周岁以下的超龄从业人员办理专项工伤保险；建筑项目应优先按项目参保。同时，完善书面用工协议，细化工伤保障、医疗期、解约补偿等条款；合理配置雇主责任险、意外险作为基金外责任补充；建立超龄用工动态台账和岗位安全体检机制。未依法参保导致事故的，企业将面临全额赔偿风险，且在高额伤残津贴、一次性工亡补助金等场景下，赔偿压力极大。
对律所与法律服务者：
超龄劳动者工伤认定与待遇给付已经形成独立的法律服务市场。律师团队应重点储备以下能力：
熟悉最高人民法院行政庭答复、2025年解释二、人社部意见二/意见三、地方超龄参保办法等规范群的适用关系；
区分“享受职工养老保险待遇”“仅享受城乡居民养老保险待遇”“已按项目参保”等不同身份的路径选择；
熟练运用行政复议听证、行政诉讼责令履职、民事参照工伤标准赔偿等程序工具；
关注四川本地新政与裁判动态，特别是川人社规〔2024〕1号落地细节和法院对一次性伤残就业补助金的具体态度；
通过官网SEO专题页、案例问答、测算工具和预约咨询体系，将专业内容转化为稳定的超龄工伤案源入口。
10.4 未来立法与司法趋势研判
未来一个时期，超龄劳动者工伤保障制度预计将沿以下方向发展：
从“身份排除”转向“行为保障”。 工伤认定将越来越不依赖于劳动关系的存在与否，而是取决于事故是否发生在工作任务执行过程中、是否属于工作原因。无论是否超过退休年龄，只要处于实际用工过程中，就应获得与工作风险相当的社会保险或职业伤害保障。
从“劳动关系法院判断”转向“行政参保前置保障”。 随着四川、广东、上海等地超龄人员单项工伤保险的推广，今后将有更多地区允许超龄人员以用工关系为基础参保，而不必先经过司法确认劳动关系。行政程序中的工伤认定将更多依据参保事实和事故原因，而非劳动关系形式。
从“民事赔偿为主”转向“社会保险为主、民事补充”。 如果《超龄劳动者基本权益保障暂行规定》正式出台，强制参保的法律义务将进一步清晰。企业未参保将面临行政责任与全责赔偿双重压力，工伤保险基金在超龄工伤中的支付份额将明显上升。
从“制度分割”转向“跨制度衔接”。 传统工伤保险、超龄单项工伤保险、建筑项目参保、新就业形态职业伤害保障等制度，未来有望在待遇项目、缴费记录、基金结算和争议处理上建立更明确的衔接机制，减少“同一事故多重程序、不同结果”的制度内耗。
综上，超过法定退休年龄劳动者工伤认定与工伤保险待遇给付的行政法障碍，正在通过立法修订、司法解释、地方专项办法、行政复议实质化解和司法裁判更新等多重通道逐步被突破。对劳动者而言，权利保障的制度基础正在增强；对用人单位而言，合规成本与违法风险同步提高；对法律服务者而言，一个专业化、标准化、可转化的业务领域已经形成。
本报告系四川北展律师事务所编辑部基于公开法律文件、司法机关公布案例、行政规范性文件及权威媒体报道撰写，仅供专业交流与决策参考，不构成正式法律意见。具体案件处理请结合最新法律法规和属地政策，并咨询执业律师。